MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve 5464 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5464 sayılı Kanuna muhalefet ile TCK.nun 245/2. madde ve fıkrası kapsamında düzenlenen suçların mağdurunun banka olacağı cihetle; suçtan zarar görme olasılığı bulunan Oyakbank ve Finansbank'ın yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiğine ilişkin belgelere rastlanmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde gıyabi hükmün CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak tebliğ edilerek, tebellüğ belgesinin ve temyiz etmesi halinde dilekçesinin de eklenmesi ve bu hususta ek tebliğname düzelenmesi, keza sanık müdafinin, sanığın Oyakbank'a yönelik eylemi nedeni ile TCK.nun 245/2. madde ve fıkrası uyarınca kurulan mahkumiyet hükmünü de temyiz ettiği ancak tebliğnamenin bu hususta görüş bildirmediği anlaşılmakla; bu hususta ek tebliğname düzenlenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy