MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, 5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. madde ve fıkraları uyarınca kanun yoluna başvurma şeklinin usulüne uygun bildirilmediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun kabulüyle tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiş, sanık ... müdafinin temyizine ilişkin, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezaların bölünemeyeceği gözetilmeden, doğrudan tayin olunan 500 TL adli para cezasının miktar itibariyle kesin olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine, hapisten çevirme 6000 TL para cezasına yönelik ise temyiz talebinin kabulüne ilişkin 10.04.2015 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
1- Ekspertiz raporuna göre; sanıktan ele geçen bıçağın 6136 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamında yasak niteliği haiz bıçaklardan olmadığı ve sanığın, 6136 sayılı Kanunun 15/4. maddesi kapsamında bıçağı sırf saldırı amacıyla taşıdığına dair dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli delillerin bulunmadığı da gözetilmeden, unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında seçenekli cezadan tayin edilen 25 gün hapis cezasının TCK.nun 50/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilerek TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Hükümden sonra, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki değişikliklerin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, inceleme konusu suç tarihinde cezaevinde bulunduğu anlaşılan sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafi ile sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy