Parada sahtecilik suçundan sanık ... hakkında 09.02.2010 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve TCK.nun 316/3. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2014 gün ve 2014/321 esas, 2014/434 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, sanık müdafine 16.02.2010 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafinin karara karşı 22.02.2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz yoluna başvurduğunu belirttiği, sanık müdafinin talebinin itiraz olarak değerlendirilip itiraz merciince herhangi bir inceleme yapılmadığı, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği, bu kararın usulüne uygun olarak kesinleşmemesi halinde denetim süresinin başlamasının da söz konusu olamayacağı ve 5271 sayılı CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy