MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereği belirlenen cezadan TCK.nun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu ''2 yıl 1 ay '' yerine ''1 yıl 13 ay'' hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
a- Sanığın İhsan Kabar ile yaptığı ve iletişimin tespiti suretiyle belirlenen konuşma içeriğine, İhsan Kabar'ın soruşturma ifadelerine,silahların ele geçme biçimi ve sayısına göre eyleminin 6136 sayılı Kanunun 12/2 maddesinde tanımlanan ülkeye sokulmuş ateşli silahların taşınması suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 13/2 maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
b- Sanığın 6136 sayılı Yasa kapsamında birden fazla silahı taşıma ve bulundurma şeklinde gerçekleşen eyleminin tek suç oluşturması karşısında, TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması, buna göre de sadece 6136 sayılı Kanunun 13/2. madde ve fıkrasında tanımlanan suçtan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/1 ve 13/2 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi,
c- 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereği belirlenen cezadan TCK.nun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu ''2 yıl 1 ay '' yerine ''1 yıl 13 ay'' hapis cezasına hükmedilmesi,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında Diyarbakır 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/357 esas sayılı dosyası ile incelemeye konu davanın mümkünse birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
b- 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereği belirlenen cezadan TCK.nun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu ''2 yıl 1 ay '' yerine ''1 yıl 13 ay'' hapis cezasına hükmedilmesi,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a- Sanığın ikametgahında yapılan aramada 1 adet COBRA Magnum 2004 ibareli kuru sıkı tabanca,1 adet BLOW 38 Maunum cal. 9mm. R./P.A.K ibareli kuru sıkı tabanca ve üzerinde COLT'S NEW POCKET ibareli toplu tabanca ele geçirildiği, suça konu tabancaların 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususunda ekspertiz raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b- 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereği belirlenen cezadan TCK.nun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu ''2 yıl 1 ay '' yerine ''1 yıl 13 ay'' hapis cezasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar... ve...i ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy