MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz, hakaret
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan tayin edilen adli para cezasının nevi ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasasının geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dava konusu yere ilişkin olarak mahallinde teknik bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış yerlerden olup olmadığı ve sanıkların bu yere tecavüzlerinin bulunup bulunmadığı, yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, soruşturma evresinde alınan, usulen yemini yaptırılmayan bilirkişinin yetersiz raporu esas alınarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar... ve ...müdafii ve sanık ...”nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy