MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebliğname tarihine, temyizin kapsamına, iddianamedeki anlatıma, sanıklar hakkında sahte banka kartı üretme veya kullanma suçuna yönelik bir sevk maddesi veya anlatım bulunmamasına, iddianamede geçen “şüphelilerin müşteki ...'in gerçekte şirketlerinde çalışmadığı halde şirketlerinde çalışıyormuş gibi gösterildiği 18.03.2008 tarihli sahte belgeyi düzenleyip Pendik ... Kredi Ekspres şubesine başvurarak 21.03.2008 tarihinde müşteki ... adına kredi hesabı açtırdıkları, akabinde ilgili bankadan temin ettikleri 1 aylık kullanım süreli geçici akmatik kartı ile toplamda 5,470 TL kredi çektikleri, ayrıca sözkonusu hesaba tanımlanan 300 TL'nin 250 TL'sini de 01.04.2008 tarihinde yine aynı şekilde akmatık kartı ile çektikleri,” anlatımının 5237 sayılı Yasanın 158/1...j maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik bir anlatım olmasına, suça konu kredinin, şüphelilerce katılan banka tarafından geçici süreli tahsis edilen banka kartı ile çekildiği iddiasının suç vasfını değiştirmeyeceğine ve bu suçun alt ve üst sınırına göre temyize konu edilen suçlardan en ağırının nitelikli dolandırıcılık suçu olması ve Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca muhtelif suçlara ait temyiz incelemesinin suçlardan en ağırını incelemeye yetkili Daireye ait bulunmasına göre Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 29.01.2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararına göre, temyiz istemini inceleme görevi Yargıtay Yüksek (15.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmesine, 18.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy