MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2015 gün 2015/221766 sayılı itiraznamesi ile Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen işlerde tebliğin vekile yapılması gerektiği cihetle, yoklukta verilen hükmün sanık müdafii yerine sanığa tebliğ edildiği anlaşılmakla, gerekçeli kararın sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiğinden bahisle itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilen dosya üzerinde yapılan incelemede; Dairemizin 05.03.2014 gün ve 2013/1340 esas, 2014/5240 sayılı düzeltilerek onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
TCK.nun 245/3. maddesinin hapis cezası yanında adli para cezasını da örgördüğünün gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında kredi kartına yabancı banka hesap bilgilerini kopyalamak eylemi nedeniyle gereğinin mahallinde takdir ve ifası ve hükümden sonra, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya,dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ile müdafiinin, sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy