MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma ve kıyı kanununa muhalefet
HÜKÜM : Kıyı Kanununa muhalefet suçundan idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına, imar kirliliğine neden olma suçundan beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.05.2016 tarihli ve 2015/246273 sayılı itiraznamesi ile dairemizin 31.03.2016 gün ve 2015/15583 E. 2016/4305 K sayılı ilamının katılan Hazine vekilinin temyiz isteminin reddine dair 1. fıkrasının kaldırılarak, işin esasına girilerek temyiz incelemesi yapılması talep edilmekle;
İddianame ve dosya kapsamına göre, gerekçesi yerinde görülen itirazın kabulü ile dairemizin 31.03.2016 gün, 2015/15583 E, 2016/4305 K sayılı ilamının 1. fıkrasında yer alan Hazine vekilinin temyiz isteminin reddine dair kararın KALDIRILMASINA,
Katılan Hazine vekilinin temyizinin kabulü halinde de 2. fıkrada yer alan bozma kararında bir değişiklik söz konusu olmadığından 2. fıkrada yer alan bozma kararına yönelik bir itirazda söz konusu olmaması karşısında, Dairemiz kararının 2. fıkrasının 1. paragrafında yer alan “şikayetçi Belediye Başkanlığı” ibaresinden önce gelmek üzere “katılan Hazine vekilinin ve”, 3. paragrafta yer alan “yasaya aykırı” ibaresinden sonra gelmek üzere “katılan Hazine vekilinin ve” ibaresinin eklenmesine, ilamın diğer kısımlarının önceki haliyle korunmasına, 22.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy