MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar vekili sıfatı ile hükmü temyiz eden ...'nın yetki belgesi sunarak sanık ...'ın müdafiliğini yaptığı, sanık ...'in sorgusu sırasında müdafii talebi olmadığını, savunmasını kendisinin yapacağını belirterek savunmasını yaptığı, mahkemece sanık ...'e zorunlu müdafii tayin edilmediği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği, müdafinin de sıfatı bulunmadığından aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, temyiz istemlerinin oybirliğiyle REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy