6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından sanık ... hakkında 10.06.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. ve 5237 sayılı TCK.nun 86/2. 86/3-e ve 35. madde ve fıkraları uyarınca hükümlülüğüne dair; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2014 gün ve 2014/208 esas, 2014/236 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, sanık hakkında TCK.nun 86/2., 86/3-e ve 35. madde ve fıkraları uyarınca hükmolunan 10 birim gün adli para cezasının, aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdir edilecek miktar ile çarpılarak sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bir gün karşılığı adli para cezasının en üst sınırdan belirlenmesi halinde dahi hükmün kesinlik sınırında kalacağı değerlendirilmekle, doğrudan tayin olunacak adli para cezasına esas alınan birim gün sayısına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca karar kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın, temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE,
II- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
1- CMK.nun 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 esas ve 2014/502 sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesinin ardından, deneme süresi içinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca açılan duruşma üzerine sanık müdafiine usulüne uygun duruşma çağrısı yapılmadan yokluğunda yargılamaya devam olunarak hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy