MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre sanıkla birlikte 13 sanık hakkında ... no'lu ... köy merasının müşterek olarak ekerek tecavüzden dava açıldığı, soruşturmada yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişi raporunda A, B, C şeklinde kodlanıp sınırları belirlenen tecavüzlerin saptandığı, mahkemenin kabulü ise tefrik ile yargılaması ayrı yapıldığı anlaşılan sanığın babası ... ile müşterek olarak meraya tecavüzü şeklinde olduğu, sanığın talimatla alınan savunmasında ise kendisinin ...'da yaşadığını ilgisinin olmadığını beyan etmesi karşısında; öncelikle sanıklar da haberdar edilerek suça konu taşınmazda keşif yapılması suretiyle meraya toplamda 391859 m² 'lik tecavüzün A, B, C şeklinde kodlanıp sınırları belirlenen kısımlarından müşterek olarak kimin hangi kısmı kullandığı tarafsız tanık ve mahalli bilirkişilerden sorularak kesin biçimde belirlenmesi, müşterek olarak meraya tecavüzde bulunanlara yönelik davalarının bağlantı sebebiyle birleştirilmesi, gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy