MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'nun sübuta yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ...'ın temyizlerine gelince:
Olay tutanağı ve şikayetçi beyanları, sanıklar ... ve ...'ın aşamalarda değişmeyen ve suçlamayı kabul etmeyen savunmaları,suça konu paraları alıp kullandığı sabit olan sanık ...'nun savunması ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde alışveriş yapmak üzere sanık ...'a ait araçla giderken şikayetçi ...'ın manav tezgahının önünde durup araçtan inerek tek başına alışveriş eden,daha sonra aynı aracı alıp tek başına alışveriş yaptıktan sonra ihbar üzerine üstünde 3 adet sahte 100 lira ile yakalanan sanık ...'nun eylemine paranın sahte olduğunu bilmediklerini ileri süren sanıklar ... ile ...'ın iştirak ettiklerine dair yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy