MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın ATM önünde bulunan müştekiye yardım etme bahanesiyle yaklaşıp, müştekinin kartını el çabukluğu ile başka bir kartla değiştirip müştekinin olay yerinden ayrılmasını takiben kredi kartını elde etmesine yönelik eylemin hırsızlık; bu kartla haksız yarar sağlama eyleminin ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.2010 gün 17-65 5237 sayılı kararında açıklandığı üzere TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu ve bu iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy