MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : - Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraat,
- Sanıklar hakkında diğer suçlardan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Müşteki ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Müşteki ... vekilinin yargılama aşamasında katılma hususunda bir talebi olmadığını beyan ettiği ve katılan sıfatını almaması nedeniyle hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan müşteki vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye atmak suçlarından, sanık ... hakkında ise görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;
Görevi yaptırmamak için direnme suçu bakımından; direnme eyleminin birden fazla kişi tarafından birden fazla kamu görevlisine karşı birlikte işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında hükmolunacak cezalarda TCK.nun 265/3. ve 43/2 delaletiyle 43/1. maddelerinden arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'in adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, sanık ...'ın ise suç işlemediğine, eksik araştırma yapıldığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde ise;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; teslim olmamak için mukavemet gösteren sanıklara ait araçtan müşteki polislere yönelik ateş edildiği karşılık olarak sanıkların kaçmasını engellemek amacıyla polisler tarafından sanıkların içerisinde bulunduğu aracın lastiklerine ateş edildiğinin müşteki polislerce beyan edildiği, sanıklara ait araç içerisinde 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunmayan (1) adet kuru sıkı tabanca ile (2) adet ses fişeklerine ait kovanların bulunduğu, sanık ...'ın bariyerlerden attığı cismin yapılan aramada bulunamadığından 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığının tesbit edilemediği ,olay yerinden sadece yasak kapsamında (1) adet MKE kovan ve (1) adet MKE fişeğin elde edildiği ve yine sanıklara ait araçta kaportasında mermi çekirdiği ile oluşmuş giriş deliğinin tesbit edilmesi karşısında, olay yerinde bulunan bir adet mermi kovanının polislerin tabancasına ait olduğunun anlaşıldığı ve sanığın idaresinde bulunan araçtan 6136 sayılı Yasa kapsamında (1) adet bıçak elde edilmesi karşısında sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/1 madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerekirken aynı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hüküm tesis edilmesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. meddesi gereğince BOZULMASINA, 13.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy