MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yalan tanıklık
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin fıkra ve bendinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. bendindeki “TCK’nın 50. maddesi” ibaresinin “TCK’nın 50/1-a maddesi olarak değiştirilmesi” ve “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy