MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında hükmolunan 1 ay 7 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, 5237 sayılı TCK.nun 53/4. madde ve fıkrasındaki "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş ... kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." hükmü gözetilmeyerek, sanığın sözü edilen Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen bir kısım haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına, sanık aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK.nun 53/1. maddesine göre sanık hakkında tayin edilen hak yoksunluğuna ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına ve hükme son fıkra olarak "kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 750,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.