MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça konu olaydaki haczin 6183 Sayılı Kanununa göre yapılmış haciz olmayıp İcra İflas Kanununa göre yapılmış haciz işlemi olduğu anlaşılmakla; suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2004 sayılı Kanunun 106. maddesi hükmü nazara alındığında menkulün haczinden itibaren 1 yıl içinde satışın talep edilmemesi halinde aynı Kanunun 110/1. maddesi uyarınca mahcuzlar üzerindeki haczin kalkacağı ve yedieminlik görevinin de son bulacağı, ancak 14.09.2012 tarihinde haczedilerek sanığa bırakılan eşyaların 12.07.2013 tarihinde haciz mahallinde bulunmadığının tespit edildiği, suç tarihi olan 12.07.2013 tarihi itibariyle 1 yıllık satış süresinin geçmediği gözetilerek, sanığın hacizli mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanığın savunması da alınmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy