MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın savunmasında borçlu şirketin ortağı veya çalışanı olmadığını, haciz yerinde borçlu şirkete borcunu ödemek amacıyla gittiğini ve borçlunun ricasıyla hacizli malların kendisine yediemin olarak bırakıldığını beyan etmesi karşısında mahcuz mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığının tespiti için araştırma yapılıp haciz işleminin borçlusu olan taraf da dinlenildikten ve TCK.nun 289/3 maddesinin uygulama olanağı tartışıldıktan sonra hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.