MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Bozmadan önce verilen 24.06.2010 tarihli kararda sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının 20 eşit taksitle tahsiline karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı halde, bozma sonrası verilen kararda adli para cezalarının 5 eşit taksitte tahsiline karar verilmek suretiyle kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK 289. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 90 günün 5 güne, TCK.nun 289/1-son cümle uyarınca 2 güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen 2 günün 1 güne ve 52/2. maddesi uyarınca tayin olunan 740 TL adli para cezasının ise 20 TL'ye indirilmesi ve hükümde taksitlendirmeye ilişkin bölümünden "5 eşit taksitte " ibaresi yerine "20 eşit taksitte" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.