MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, 21.04.2008 tarihinde haczedilen eşyaların 1 yıllık haciz isteme süresi henüz dolmadan 03.04.2009 tarihinde muhafaza görevini kötüye kullanıldığı tespit edildiğinden 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1) Sanığın, “borçlu ...'nun iş yerinde çalıştığı sırada mahcuzların yediemin olarak kendisine teslim edildiğini, daha sonra işyerinden ayrıldığını beyan etmesi karşısında, İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmadığının tespiti halinde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olmak şeklindeki eyleminin TCK.nun 289/3. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik soruşturma araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Adli para cezaları taksitlendirilirken taksit aralığın gösterilmemesi suretiyle , TCK’nun 52/4 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
b) Hapis cezasından çevrilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesinde, uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.