MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, dolandırıcılık
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında sahte belgelerle ... GSM şirketiyle sahte abone sözleşme düzenlemek ve alınan hattı kullanmak suçlarından açılan kamu davası nedeni ile mahkemece her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, sahte kredi kartı üretmek ve kullanmak, memura yalan beyanda bulunmak suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1- CMK.nun 234/b-1 madde hükmü uyarınca, duruşmadan usulüne uygun olarak haberdar edildiği halde aynı Kanunun 237. ve 238. maddeleri uyarınca talepte bulunarak katılan sıfatını almaması nedeniyle hükmü temyize yetkisi bulunmayan şikayetçiler ... ve ... Bankası vekillerinin, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, sahte kredi kartı üretmek ve kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sahte nüfus cüzdanı ile yakalanan sanığın, imzaladığı sahte sözleşmeler nedeniyle hakkında TCK.nun 204/1. maddesi uyarınca hükmedilen cezadan TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin ve sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca 245/2.ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağının gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin suçların sübut bulmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık hakkında memura yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanığın kendisinin fotoğrafının yapıştırılmış, kardeşinin kimlik bilgileri olan nüfus cüzdanı talep belgesine dayanarak nüfus cüzdanı almaktan ibaret eyleminin, resmi belgede sahtecilik suçunun unsuru niteliğinde olduğu gözetilmeksizin sanığın memura yalan beyanda bulunmak suçundan beraati yerine yazılı gereçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy