MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2- Suç tarihi itibariyle söz konusu hacizli malların eşi olan borçluyla birlikte sahibi olması nedeniyle sanık hakkında tayin olunan cezasından, 5237 sayılı TCK’nun 289/1-son cümlesi gereğince indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayini,
3- Sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasıyla birlikte verilmiş olması nedeniyle seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.