MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira, yalan tanıklık
HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanığın yargılama sırasında kendisini yeterince savunamadığına ilişkin, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Uygulama maddesinin "TCK.nın 267/1. maddesi" yerine, aynı Kanunun "268/1. maddesi delaletiyle TCK.nın 267/1. maddesi" olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,sanık ... hakkında kurulan hükmün son fıkrasına "katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1,500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılana verilmesine'' ibaresinin eklenmesi ve hükmün ilk maddesinde yer alan “TCK.nun 268/1. maddesinin yollamasıyla” ibaresinin karardan çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy