MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; öğrenci olan sanığın yaz tatili nedeniyle birlikte olan abisinin evinde iken haciz yapıldığını ve sonradan eşyalara ne olduğunu bilmediğini savunması karşısında sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp, teslim amacı dışında bizzat tasarrufta bulunmadığının tespit edilmesi halinde geçici olarak kaldığı hacizli eşyaların bulunduğu evden ayrıldığını icra müdürlüğüne bildirmeyerek, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle mahçuzların kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı belirlendikten sonra hakkında TCK.nun 289/3. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği hususunun tartışılmaması,
2- Uygulamaya göre de; sanık ile borçlunun aynı evde yaşadığının kabulü halinde ise; aynı evde oturan kişilerin kullandıkları malların ortak mülkiyetine sahip olma ihtimalleri bulunmasından dolayı 5237 sayılı TCK.nun 289/1-2. cümlesine göre tayin olunan cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy