MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat ve diğer suçlar yönünden hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden yapılan değerlendirmeler bu suçun sanık tarafından işlenmediğine yönelik açıklamalar olarak değerlendirildiğinden tebliğnamedeki 1. nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken; cezaların şahsileştirilmesi yönünden, dosya içeriği, suçun işleniş özellikleri, mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği, atış sayısı ve sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak TCK.nın 3/1. ve 61. maddelerine uygun ve cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerekirken, yerinde olmayan ve dosyadaki bilgi ve belgelerle bağdaşmayan gerekçe ile temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkemenin uygulama ve hesaplama sonucu belirlediği ceza miktarı usul ve yasaya uygun görüldüğünden tebliğnamedeki 2...D. nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık müdafinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak;
TCK.nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken TCK.nun 51/3. madde ve fıkrası uyarınca denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ceza Genel Kurulu'nun 11.05.2010 gün ve 87/112 esas...karar nolu kararında açıklandığı üzere; mahkûmiyetin yasal sonucu olan güvenlik tedbirinin, kazanılmış hakka konu olmaması ve infaz aşamasında da bu konuda karar alınması olanağı da dikkate alınarak, hükmün denetim süresi belirlenmesine ilişkin fıkrasında yer alan “1 yıl süre ile” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “1 yıl 12 ay süreyle” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.