MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
17.09.2013 tarihli haciz tutanağında; sanığın hacze konu malların müşterilerine ait olduğuna ilişkin bir iddiasının bulunmadığı, hacze konu mallara ilişkin herhangi bir istihkak talebinin bulunmadığı ve 17.09.2013 tarihindeki hacze konu malların değerinin 01.10.2013 tarihindeki hacze konu mallarının değerinden fazla olduğunun anlaşılması karşısında; Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 289/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 100 birim gün sayısı 5 güne, aynı yasanın 62. madde uygulanmasıyla belirlenen 83 günün 4 güne ve aynı yasanın 52. maddesi uyarınca tayin olunan 1660 lira adli para cezasının ise 80 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.