MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, alacaklının, İcra Müdürlüğünün haczin 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu’nun 99. maddesine göre yapılmış kabul edilmesi ve haczin borçlunun elinde yapıldığı bu nedenle istihkak iddiası hakkında karar verilmek üzere dosyanın İcra Mahkemesine gönderilmesi gerektiğine ilişkin talebinin reddine dair kararlara ilişkin şikayeti üzerine Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesince 2013/366 Esas, 2013/424 Karar sayılı ilamı ile; haczin borçlu elinde yapılmadığına, hacze ilişkin 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu’nun 96 ve 97. maddelerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesince 2013/366 Esas, 2013/424 Karar sayılı, Bakırköy İcra Müdürlüğünün 2011/7112 ve 2013/11550 Esas sayılı dosyaları getirtilerek İcra Müdürlüğü tarafından 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu’nun 96 ve 97. maddelerinde belirtilen işlemler ile istihkak iddiasına ilişkin herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı ve istihkak davasının derdest olduğu dönemde İcra İflas Kanunu'nun 97. maddesinin 8. fıkrası hükmü uyarınca satış isteme süresinin duracağı da gözetilerek istihkak iddiasının sonuçları araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.