MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında mahkumiyet
S/2
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Müşteki Hazine vekilinin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmaması ve katılan sıfatını almaması nedeniyle Sanık ... hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan müşteki hazine vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Yokluğunda hükmolunan ve usulüne uygun 14.05.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK'nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 02.06.2014 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3- 1) ... (...), 2) ..., 3) ..., 4) ..., 5) ..., 6) ..., 7) ..., 8) ..., 9) ..., 10) ..., 11) ..., 12) ..., 13) ... (... oğlu), 14) ..., 15) ..., 16) ..., 17) ..., 18) ..., 19) ..., 20) ... (... oğlu), 21) ..., 22) ..., 23) ..., 24) ..., 25) ..., 26) ..., 27) ..., 28) ..., 29) ..., 30) ... (... oğlu), 31)..., 32) ..., 33) ... (.... oğlu), 34) ... (... oğlu) hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Bir kısım sanıklar müdafii Av.... tarafından ... oğlu ... adına temyiz isteminde bulunulmuş isede dosyada Talip oğlu ... adında sanık bulunmadığı gibi böyle bir sanık hakkında hükümde kurulmadığından anılan temyiz talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre bir kısım sanıklar müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
I-Sanıklara verilen hapis cezalarının "sanıkların hayvancılık yapmadıklarının tespiti halinde mevcut yapının da yıkılması şartı ile ertelenmesine" karar verilerek, ertelemenin, yasanın amacına aykırı olarak, hayvancılık yapmaları halinde suça konu mera parseline tecavüzlerinin yasal olacağı anlamına gelebilecek şekilde şarta bağlanması,
II- Engel sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu) hakkında verilen kısa süreli hapis cezalarının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırım yada tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, bir kısım sanıklar müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
4- Sanıklar ... (... oğlu), ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın hükümden sonra 09.09.2014 tarihinde, sanık ...'ın hükümden sonra 29.07.2016 tarihinde, sanık ...'ın hükümden sonra 12.07.2018 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile ... eşi ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.