MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yalan tanıklık
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
CMK.nun 196/2 maddesinde "Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir... sorgusundan önce sanığa ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulur." şeklindeki düzenleme karşısında, yargılamaya konu suç için yasada öngörülen hapis cezasının alt sınırının beş yıldan az olduğu anlaşılmakla, sanığın savunmasının istinabe yoluyla alınması ve yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olmadığından, tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hükmün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 230. maddeleri uyarınca, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, her bir sanık için ceza özelleştirilmeden suç ihbarında ve iddianamede yazılı ifadeler kullanılmak suretiyle hüküm kurulması,
2) İddianameye konu edilen, sanık ve suça sürüklenen çocukların tanık olarak beyanının bulunduğu Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, 2007/722 esas sayılı dava dosyasının aslı ya da onaylı bir örneği, soruşturma aşaması, bozma ilamı, bozma öncesi, sonrası, kesinleşme şerhi özellikle sanıkların beyanlarının bulunduğu duruşma tutanakları ile birlikte getirtilip anılan dosya kapsamında dinlenen diğer tanıkların beyanları, yazılı deliller de değerlendirilerek ulaşılacak maddi gerçeğe göre sanık ve suça
sürüklenen çocukların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, özellikle aynı konuda ... ve ... hakkında soruşturma açıldığı anlaşıldığından sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa, CMK’nun 48. maddesi anlamında ihtar yapılıp yapılmadığı araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması ve yalan beyanda bulundukları iddia olunan duruşma tarihlerinin suç tarihi olarak belirtilmemesi,3) Kabul ve uygulamaya göre de; suç tarihinde 15...18 yaş grubu içinde olan suça sürüklenen çocuk 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmamasının nedenlerinin kararda gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.