MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat, davanın reddine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1...Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ... 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.12.2011 tarih 2010/1758 E. ve 2011/1717 K. sayılı ilamı ile davanın reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin, eylemin yeni bir suç olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2...Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
İşçi olarak çalıştığı işyerinde yapılan haciz işlemi sonrasında yediemin olarak kendisine mahcuzlar teslim edildikten sonra işten ayrılan ve yurtdışına giden, ancak İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzların kaybolmasına neden olan sanığın eyleminin TCK'nın 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturacağı gözetilip ön ödeme önerisi yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.