Mala zarar verme suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1. maddesi gereğince 100,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2010 tarihli ve 2009/394 esas, 2010/1061 sayılı kararını müteakip, deneme süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanarak, sanığın anılan 151/1. maddesi gereğince 100,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2016 tarihli ve 2016/64 esas, 2016/166 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, sanığa isnat edilen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1. maddesi kapsamında kalan mala zarar verme suçunun takibi şikâyete bağlı suçlardan olduğu ve müşteki ....'un 13.12.2007 tarihli duruşmadaki beyanına göre şikâyetçi olmadığı gözetilerek, sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi hükmünce düşürülmesine karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08.03.2017 gün ve 2017/1017 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2017 gün ve KYB/2017-16236 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, ilk olarak bilinen en son adresine tebliğe çıkartıldığı ancak bu adreste tanınmadığından bahisle tebligatın iade edilmesi üzerine mahkemece daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olan bu adrese tekrar 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla, 27.05.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve sonraki tüm işlemlerin hukuken geçersiz olduğu belirlenmekle, kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından,
Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na düzenlenen ihbarname içeriği açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 01.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.