MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın ev aramasında ele geçen ... Para Kart hakkında her zaman dava açılması mümkün görülmüş, mağdur bankalardan sahte üretildiği iddia olunan kredi kartları hakkında,dava açıldığı iddianame anlatımından anlaşıldığından mahkemenin bu suçlarla ilgili suç duyurusu isabetli görülmemiştir.
1- Sanığın, 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizinin incelenmesinde:
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezalarının nevine ve miktarlarına göre hükümlerin, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Şikayetçi ... vekili ile sanığın, katılan ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik, sahte üretilen kartları kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
a- Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ...'ın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi bankanın duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
b- Gerçek kişilere ait kimlik yerine geçen sahte belgelerle banka veya finans kurumlarından kredi çekmek eylemi nitelikli dolandırıcılık, sahte kart ürettirmek fiili TCK.nun 245/2 ve bu kartları kullanmak eylemi ise aynı yasa ve maddenin 3. fıkrasındaki suçlar olup her biri diğerinden bağımsız, ayrı ayrı suçları oluşturacağı gözetildiğinde somut olayda; iddianamede sanığın katılan ... adına düzenlenmiş ancak ele geçmeyen sahte kimlik ve sürücü belgelerini ibraz etmek suretiyle şikayetçi ...'tan ihtiyaç kredisi alıp kullanmak ve aynı belgelerle mağdurlar ... ve ... bankalarından sahte üretildiği iddia olunan ve elde olmayıp ilgili bankalardan sahteliklerini belirleyen deliller toplanmayan kartları kullanmaktan açılan davaların yukarıda açıklandığı üzere, sübutu halinde birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturacağı gözetilmeden tek suç kabulüyle hüküm kurularak eksik ceza tayini,
c- Katılan ... adına düzenlenmiş ancak aslı ele geçmeyen sahte kimlik ve sürücü belgelerini ibraz etmek suretiyle şikayetçi ...'tan ihtiyaç kredisi alıp kullanmak suçundan dolayı, UYAP ortamında yapılan inceleme ve dosya kapsamına göre; 24.12.2012 tarihinde katılan ...'a ait sahte kimlikleri kullanmak suretiyle ...'tan 10.000.00 TL para çekmesi eylemlerinden ... 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2013/456 esas sayılı dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından, anılan dava dosyası getirtilerek incelenmesi, olanaklı olduğu takdirde davaların birleştirilmesi, birleştirme olanaklı olmaz ise esasa etkili belgelerin onaylı birer örneği dosya arasına alındıktan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından eksik araştırma ile hükümler kurulması,
3- Sanığın şikayetçi ... adına mağdur ... bankasına yönelik sahte kartlar üretmek ve kullanmak suçlarından kurulan hükme karşı temyizinde:
Mağdurlar ...'dan şikayetçi ... adına dava açılan sonu 3542 ile biten kart dışında aynı kişi adına ve sonu 4376 ile biten kartta sanıkta ele geçtiği,ayrıca açılan davada sonu 3542 ile biten kartı aldığı ve hakkında beraat kararı verilen ...'ye verip onun tarafından kullanıldığından bahisle dava açıldığı,sanık hakkında bu kartla ilgili sahte kart kullanmak suçundan dava açılmadığı,kartların sahteliğini belirleyen kredi kartı başvuru formları,sözleşmeler, eki belgeler,teslimat detayları ile hesap hareketlerinin dosya içinde olmadığı anlaşılmakla, sonu 4376 ile biten kartla ilgili sahte üretmek ve sahte üretildiği iddia olunan kartları kullanmaktan dava açılması sağlanıp,birleştirilerek kartların sahteliğini belirleyen delillerde ilgili bankadan temin edilerek incelenip sahte kart üretmek ile kullanmanın birbirinden ayrı, bağımsız suçlar oluşturdukları da gözetilerek, sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayanarak hüküm kurulması,
4- Sanığın, şikayetçiler ... ile ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümleri temyizine gelince:
Suç tarihinde yapılan ev aramasında, aynı anda ele geçirilen farklı gerçek kişiler adına tanzim edilmiş nüfus cüzdanları, sürücü belgesi ve araç tescil belgesini sahte düzenlemekten resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan davalarda,suça konu belgelerin değişik zamanlarda üretildiklerine dair dosya kapsamında delil bulunmadığı, ayrıca suça konu araç tescil belgesi boş olup Kriminal raporda da bu husus belirtilerek doldurulması ve onaylanması halinde aldatma yeteneği olabileceği anlaşılmakla;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün, 2013/11...397 esas, 2014/202 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nun “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçunun hukuki konusunun "kamu güveni" olması, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği cihetle, açıklanan ilkeler doğrultusunda iddianameye konu nüfus cüzdanları ve sürücü belgesi yönünden sanığın tüm eylemlerinin zincirleme biçiminde işlenmiş tek bir sahtecilik suçunu oluşturduğu, ancak sahte belge sayısının, TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında dikkate alınması ve suça konu araç tescil belgesinin hükme esas alınmaması gerektiği de gözetilmeden, yazılı şekilde ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı şikayetçi ... vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 maddesi gereğince BOZULMASINA, şikayetçi ...'a yönelik eylemi dışında kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 18.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.