MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinin incelemesinde;
6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 3. madde uyarınca mahalli Cumhuriyet savcılarının, duruşmalarına iştirak ettikleri Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, temyiz süresinin görüldü ile değil, tefhimle başlayacağı buna göre, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 03/03/2014 tarihinde temyiz eden Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanığın temyiz talebinin incelemesinde;
Sanığın 11.02.2014 tarihinde yüzüne karşı usulüne uygun tefhim edilen kararı hakim havalesi ve dilekçe tarihi olan 12.02.2014 tarihinde bir hafta içinde temyiz ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın zarar verdiği evin annesine ait olduğunun sabit olması karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 167/1-b maddesinde şahsi cezasızlık sebebi olarak öngörülen “üstsoy veya altsoyunun veya bu derecede kayın hısımlarından birinin zararına olarak işlenmesi hâlinde, ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunmaz” hükmü gereği sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nın 223/4-b maddesi gereği ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy