MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında sabıka kaydında bulunan Akçakale Asliye Ceza Mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın tekerrür uygulanmasına esas alınması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 4)b bendinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Suruç Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2009 gün ve 2009/174 esas 2009/167 sayılı kararıyla elektrik hırsızlığı suçundan verilen erteli ağır para cezasına ilişkin ilamı ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmünün getirilmesi karşısında, mahkemesinden sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3- Sanıklar hakkında mala zarar verme, suçundan kurulan hükümlere karşi yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Hükümden sonra 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26 maddesiyle değişik CMK.nın 253/3. maddesi uyarınca; kasten yaralama suçu ile birlikte işlenmediği anlaşılan mala zarar verme suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMUK.nın 253. maddesi ile uzlaştırma kapsamına alındığından, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususları incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy