MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret, yaralama, nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM: - Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı,
- Katılan sanık ... haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı, nitelikli mala zarar verme suçundan mahkumiyet,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ... müdafinin temyizinin kapsamına göre sanık ... hakkında ...'ya karşı hakaret suçundan verilen beraat kararı dışındaki hükümleri temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz edilen hükümlerle sınırlı yapılan incelemede;
1- Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ...'e karşı hakaret suçundan kurulan hükmün ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Suçtan zarar gören ve yargılama aşamasında şikayetçi olup davaya katılma talep edip katılma talebi hakkında karar verilmemiş olan Afyon İl Özel İdaresi Müdürlüğü'nün CMK.nun 237. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek ve katılan idare vekilinin temyizinin kapsamına göre sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla bu hükümle sınırlı yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre katılan sanık ... müdafinin ve katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin C bendinin 5. fıkrasının çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1500 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'den alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan idareye verilmesine " yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.