MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
... vekilinin 19.06.2013 tarihli duruşmada açıkça katılma talebinde bulunmadığı ve şikayetinden vazgeçtiklerini belirtmesi karşısında katılan sıfatını almamış bulunan Maliye Hazinesi yararına vekalet ücretine de hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında infazı kısıtlar biçimde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,vekalet ücretine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması ve TCK.nın 52/4. maddesinin uygulandığı fıkradan “ taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin hüküm ile birlikte sanığa ihtarına, (Yapılamadı)” ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy