Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında 19.09.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 289/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; MALATYA 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2017 gün ve 2016/538 esas, 2017/51 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkeme kararında, kanun yoluna başvuru yolu ve merciin yanlış ve eksik gösterilmesi nedeniyle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Müşteki vekilinin borcun ödendiğine ve bu sebeple şikayetinden vazgeçtiğine dair 25.02.2013 tarihli dilekçesi nedeniyle, borcun ödenme tarihi araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de, adli para cezasının belirlenmesi sırasında ilgili kanun madde ve fıkrasının gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy