MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, 2863 sayılı Yasaya aykırılık ve nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında hırsızlık ve 2863 sayılı yasaya aykırılık suçundan,sanık ... hakkında ise 2863 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... vasisinin cezanın ağır olduğuna, sanık ...'nın ise bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Diğer sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suçu birlikte işledikleri anlaşılan sanık hakkında TCK.nun 37. maddesi uyarınca uygulama yapılması yerine, yardım eden kabul edilerek TCK.nun 39/1. maddesi uygulanmak suretiyle cezada indirim yapılması,
b- İddianamede ve görevsizlik kararında TCK.nun 143. maddesinin uygulanması istenmemiş olmasına rağmen, CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, TCK.nun 143. maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
3- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete‘de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/1. maddesinde yapılan değişikliğe göre, öngörülecek ceza miktarının üst sınırının altı yıldan dört yıla indirilmesi ve sanık hakkında hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tertip edilmesi karşısında söz konusu kanun değişikliklerine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın ve sanık ... vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı,sanık ... yönünden ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.