MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz, işgal ve faydalanma
HÜKÜM : Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, işgal ve faydalanma suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup,şikayetçi hazine vekilinin itirazı hakkında gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
2- Sanığa atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...”in davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle, şikayetçinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE,
3- Sanık hakkında 6831 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suça konu parsel tapuda Orman Bakanlığı adına orman vasfıyla kayıtlı olup,kaydının 1981 yılında yapıldığının, suçun temadi ettiği ve sanığın işgale son verdiği tarih itibariyle de orman vasfıyla kayıtlı olduğunun anlaşılması ve aleyhe temyizin de bulunmaması karşısında tebliğnamelerdeki "1” nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanığa atılı suçun temadi özelliği dikkate alınarak,sanığın suça konu parsele temadi eden eyleminde tek suçun oluştuğu ve TCK.nun 43. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,
b- Sanık hakkında 6831 sayılı kanunun 93/1 maddesi gereğince hükmedilen 6 ay hapis cezasından, TCK.nun 43. maddesi uyarınca takdiren 1/3 oranında artırım yapılması sonucu 8 ay hapis, TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 6 ay 20 gün hapis ve TCK 50 ve 52. maddelerinin uygulanması sonucu sanık hakkında sonuç olarak 4000 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken hesapta hata yapılarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.