MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, dosya kapsamına göre, sanığın borçlusu olduğu Antalya 16.İcra Müdürlüğünün 2013/8926 yılı takip dosyasında, icra memuru olan mağdur ... tarafından düzenlenen haciz tutanağına haciz yapılan adresin ilk etapta yazılmayıp sonradan eklenmesine ilişkin iddialarının gerçeği yansıtması ve bu eylemi nedeniyle mağdur hakkında “tutanaktaki eksikliğin sehven unutulduğu ve sonradan ikmal edildiği” gerekçesiyle görevi kötüye kullanma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilmiş olması karşısında, sanığın eyleminin suç işlemediğini bildiği kimselere suç atmak biçiminde olmayıp iddiasının maddi vakaya dayandığı ve Anayasanın 74. maddesi ile garanti altına alınan "anayasal dilekçe-şikayet hakkı"nı kullanma niteliğinde bulunması sebebiyle unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,11.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.