MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında suç tarihi 30.12.2012 olan eyleminden dolayı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/8223 soruşturma nolu 21.01.2013 tarihli iddianamesi ile TCK.nın 197/2 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, aynı sanık hakkında suç tarihi 04.10.2012 olan eyleminden dolayı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/147009 soruşturma nolu, 10.12.2012 tarihli iddianamesiyle sanığın TCK.nın 197/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, davaların hukuki ve fiili irtibat nedeniyle İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2014 tarihli kararıyla birleştirilmesine karar verilerek yargılamanın İstanbul 7 Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/2 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verildiği ve sanık hakkında 10.12.2012 tarihli iddianamede sanığın TCK.nın 197/1. madde ve fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığından tebliğnamedeki ek savunma hakkı verilmemesi nedenli bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunmayan sanık hakkında mahkemenin olumsuz sosyal kişiliği nedeniyle sanık hakkında TCK.nın 62. maddesinin uygulanmamasına ve aynı tür suçları işleme eğilimine göre etkili olmayacağı kanaati ile TCK.nın 51. ve 231. maddelerinin uygulanmamasına karar vermesine ilişkin gerekçesi yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki b fıkrasında yer alan bozma düşüncesine de iştirak edilmemiştir.
Sanığın 04.10.2012 tarihinde işlediği eylemden sonra aynı tarihte yakalandığı ve 10.12.2012 tarihli iddianame ile İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinde
parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açıldığının anlaşılması karşısında; fiili ve hukuki kesintinin gerçekleşmiş olması nedeniyle bu tarihten sonra 30.12.2012 günü gerçekleştirdiği eyleminin ayrı bir suç oluşturduğu gözetilerek parada sahtecilik suçundan iki kez cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, atılı suçu işlemediğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
08.10.2013 tarihli oturumda sanığa adli sicil kaydının okunduğu ve kendisine ait olduğunu kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 19.03.2013 tarih ve 2012/2-1500-2013/93 sayılı kararı uyarınca tebliğnamedeki a fıkrasında yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunmayan sanık hakkında, olumsuz sosyal kişiliği nedeniyle TCK.nın 62. maddesinin uygulanmamasına şeklindeki mahkemenin gerekçesi yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki b fıkrasında yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.