MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kolluk görevlileri tarafından olay yeri güzergahını gösteren kamera görüntülerinin incelendiği, kayıtlarda katılana ait aracı takip eden Toyota ve Hyundai marka araçların olduğu bu araçların suçun işlendiği sokakta görüldükleri ancak suçun işlendiği ana ilişkin kamera kaydının bulunmadığı, suçun işlendiği anda sokakta bulunan araçların plakalarının tespit edilemediği, sanığa ait Toyoto Corolla marka aracın başka bir yerde bulunan mobese kamerasınca tespit edildiği, suçun işlendiği anda sokakta bulunan araç ile mobesede tespit edilen aracın aynı araç olup olmadığı hususunda kesinlik bulunmadığı, sanık hakkında aynı olay nedeniyle açılan hırsızlık suçundan açılan Sincan 3. Asliye Ceza mahkemesinin 2013/165-495 E -K sayılı dosyasında sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü bozan Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2014/38287 E 2017/3118 K sayılı bozma ilamı da gözetildiğinde, sanığın suçu işlemediğine yönelik savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy