MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi 2013/175 esas, 2013/501 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, infaz tarihinden itibaren 3 yıl geçen Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/128 esas, 2005/300 karar sayılı ilamındaki mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hükümden TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “sanığın Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi 2013/175 esas, 2013/501 karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK.nun 58/6. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy