6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 24.12.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; AYDIN 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2015 gün ve 2014/530 esas, 2015/38 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve taktirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün aynı maddenin 11. fıkrası uyarınca aynen açıklanması gerekirken, daha önce verilen kararın İPTALİNE karar verilmesi,
2- Asgari ücretle çalıştığını beyan eden sanığın temyiz dilekçesinde verilen sonuç cezanın ailesine maddi ve manevi yönden zarar verecek derecede ağır olduğunu, bu sebeple verilen cezanın ertelenmesi gerektiğini belirtmesi karşısında; Ceza Genel Kurulu'nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 esas, 2018/135 karar sayılı ilamı ve 09.02.2016 gün ve 2014/71 esas, 2016/42 sayılı ilamı da gözetildiğinde, bozmadan önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 12.03.2007 tarihli kararı ile hükme konu hapis cezasının ertelendiği aleyhe temyiz olmaması nedeniyle CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu görülmekle, son hükümde verilen hapis cezasının TCK.nun 50/1. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilerek hüküm tesis edilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmeleri mümkün bulunduğundan, hükümden “Sanık hakkında mahkememizin 24.12.2009 tarih ve 2009/536-979 sayılı dosyasından verilen kararın iptali ile” kısmının çıkarılarak yerine “mahkememizce verilen 24.12.2009 tarih ve 2009/536-979 sayılı karar ile verilen hükmün CMK.nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına” ibaresinin yazılması, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ve taksitlendirilmesine ilişkin 4, 5 ve 6. fıkralarının hükümden çıkarılması, hükme 3. fıkradan sonra gelmek üzere ise 4. fıkra olarak “Sanığa doğrudan verilen 375 TL adli para cezasının cezanın ekonomik ve şahsi halleri gözetilerek TCK 52/4. madde gereği 20 eşit aylık taksitle ödenmesine” ibaresinin, 5. fıkra olarak da “1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığa verilen 5 ay hapis cezasının TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, TCK.nun 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, denetim süresi içinde kişiliği ve sosyal durumu gözönüne alınarak TCK.nun 51/6. maddesi uyarınca yükümlülük belirlenmesine ve uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.