MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki ... 24.03.2013 tarihinde soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde, “ iki grubun tartıştığını, sonra birinin silahını çekerek ateş ettiğini, gruptan ayrılan kişinin üzerine doğru geldiğini, bu sırada tekrar ateş edilmesi ile ayağında yaralandığını, kendisini vuranı tanımadığını belirttiği, kovuşturma sırasında verdiği ifadede ise “sanığı önceden tanıdığını aralarında husumet olduğunu , olay günü konuşmak için kendisini çağıran sanığın silahla ateş ederek yaralanmasına neden olduğunu” belirttiği, mahkemece ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmediği görülmekle, müştekinin beyanları arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise,
Dosya içinde bulunan Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen raporda, “yaralanmanın duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının tespiti için 6 ay sonra Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kuruluna müştekinin gönderilmesi gerektiği” bildirilmesine rağmen bu hususta rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca CMUK.nın 326/son maddesinden doğan kazanılmış hakları saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 10.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy