Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/3 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2017 tarihli ve 2016/971 esas, 2017/490 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre;
1-Sanık ...'a ait ... plakalı araca Eskişehir Esnaf Kefalet Kredi Kooperatifi tarafından rehin koydurulmasını müteakip, sanığın aracın parçalarını sökmesi şeklinde gerçekleşen olayda, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 19.09.2013 tarihli, 2013/7174 esas, 2013/11462 sayılı, 09.10.2013 tarihli, 2013/6721 esas, 2013/12568 sayılı ilamlarında belirtildiği üzere, banka ile kredi talebinde bulunan arasında yapılan rehin sözleşmesi nedeniyle yapılan teslimin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289. maddesinde belirtilen “resmen teslim olunan mal" kapsamında kalmadığı, bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşmayacağı, eylemin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 331. maddesinde düzenlenen alacaklısını zarara sokmak kasdıyla mevcudunu eksiltme suçunu oluşturacağının gözetilmemesinde,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/3. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun ön ödemeye tabi olması sebebiyle, aynı Kanun’un 75/3. maddesi yollamasıyla, aynı maddenin 2. fıkrasına göre mahkemesince ön ödeme işlemi yapılması, sanığın para cezasını ödemesi halinde ise kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15.11.2017 gün ve 2017/7770 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.11.2017 gün ve KYB/2017-65417 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- TCK.nun 289. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun konusu "resmen teslim olunan" mal olup, bankalar ile kredi talebinde bulunanlar arasında düzenlenen rehin sözleşmesi nedeniyle yapılan teslimlerde "resmen teslim" keyfiyeti gerçekleşmeyeceğinden anılan suçun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de; sanığın eyleminin TCK.nun 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturacağı gözetilip hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.05.2017 tarih ve 2016/971 esas, 2017/490 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın unsurları oluşmayan muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan CMK.nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine, cezanın çektirilmemesine, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.