MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın talimatla savunmasının alındığı 15.09.2014 günlü celsede TCK'nın 43. maddesinin uygulanma ihtimali gözetilerek usulüne uygun olarak ek savunma hakkı verildiği anlaşıldığından tebliğnamede 2-a bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek kovuşturma aşamasında kendisini ... olarak tanıtan şahsın katılana ait kredi kartını vererek bilgisayar malzemesi aldığına yönelik savunması,Yurtiçi Kargo AŞ'nin 16.01.2012 tarihli yazısı ekindeki taşıma faturalarında yer alan ve katılana ait kredi kartıyla satın alınan ürünlerden birinin işyerinde sanığa, diğerinin ise...'e teslim edilmesi, katılanın... GSM hattını aradığında görüşme yaptığı kişinin kendisini ... olarak tanıtması,alışverişin yapıldığı .... IP numarasının bağlı olduğu .... Radyo Televizyon ve Yayıncılık'a ait adresin...'e teslim edilen kargo ürününde bildirilen adres ile aynı olması karşısında; soruşturma aşamasında hakkında takipsizlik kararı verilen...'in CMK.nın 48. maddesi uyarınca "kendisini veya CMK.nın 45. maddesinin 1. fıkrasında gösterilen kişileri ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olan sorulara cevap vermekten çekineceğine" dair tanıklıktan çekilme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla ifadesinin alınarak sanıkla ilgisi olup olmadığının saptanması, katılanın beyanı, taşıma faturaları ve sistem ekran görüntüleri de kendisine okunmak suretiyle hakkında dava açılması sağlanıp incelenmekte olan dosya ile birleştirilerek sübut yönünden birlikte değerlendirme yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmaya dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- 5237 sayılı TCK.nın 43. maddesine göre "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, aynı kasıt altında birkaç dakikalık çok kısa zaman aralığında işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, sanığın katılana ait kredi kartından aynı gün çok kısa zaman aralıklarıyla alışveriş gerçekleştirmesinden ibaret eyleminde “değişik zamanlarda” koşulu gerçekleşmediğinden TCK.nun 43. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.