MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- ...köyü, 18.11.2005 tarihinde Islahiye İlçesi mücavir alan sınırlarına alınmış olup, mücavir alanlar belediye sınırları dışında, imar mevzuatı bakımından belediyelerin kontrol ve mesuliyeti altına verilmiş alanlar olup bu uygulamadaki amaç belediyenin yakın çevresindeki imar faaliyetlerinin denetlenmesini sağlamak,rantı ve plansız yapılaşmayı önlemektir.
Mücavir alan idari bir düzenleme olmayıp imar hizmetleri ve denetim açısından belirlenmiş bir yetkilendirme sınırıdır, köyün bir bölümünün veya merasının mücavire girmesi köyün tüzel kişiliğinde ve ortak mallarında bir değişikliğe sebep olmaz.
Suça konu 27 nolu parselin 1977 yılında kamu orta malı siciline...köyü merası olarak tescilinin yapılmış olduğu suç tarihinde dava konusu yerin köy merası olduğu gözetilip, CGK.nın 10.11.2015 tarih 2015/8-83 Esas - 2015/391 Karar sayılı kararı da dikkate alındığında, 6360 sayılı Yasayla TCK.nın 154/2. maddesinde düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmaması karşısında, sanıkların suç tarihinde köylünün ortak kullanımında bulunan meraya tecavüz ettikleri, bu sebeple atılı suçun oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
2- Sanık ... hakkında Islahıye 1. Asliye Ceza mahkemesinin 2012/1223 Esas, 2014/225 Karar sayılı dosyasında...köyü 25 nolu mera parseline bağ fidanı dikerek tecavüz ettiğinden bahisle dava açıldığı uyap kayıtlarından yapılan araştırma ile anlaşılmakla, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından söz konusu dosyanın getirtilerek mümkün ise davaların birleştirilmesi mümkün değilse dosya incelenip sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan
tecavüzün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı, ayrıca sanığa atılı suçun temadi özelliği de gözetilerek uygulama yapılması gerektiğide dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekeceği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.