MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İbadethaneye zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın mahalline iadesine,
II- Sanık ... hakkında ibadethaneye zarar verme, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve ibadethaneye zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'nun, hafifletici sebeplerin nazara alınmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin lehine uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'nun ise cezaların miktarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin lehine uygulanmadığına, yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 13.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy