İNCELENEN KARARLARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Beraat, temyiz isteminin reddi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında ...'ya karşı hakaret suçundan da dava açılmasına rağmen hüküm kurulmadığı görülmüş olup, zamanaşımı süresinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında tehdit ve ...'ya karşı yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12. maddesi uyarınca kararın temyiz kabiliyeti olmayıp ancak itiraz yolu açık bulunduğu, itiraz başvurusunun da merciince değerlendirilmiş olduğu bu nedenle temyiz itirazının reddine, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanık ... hakkında ...'ya karşı mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezalarının miktarına göre hükümlerin kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; yerel mahkeme tarafından CMUK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ...'nın sanık sıfatı ile yaptığı temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında ...'ya karşı yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne karşı yapılan temyiz incelemesine gelince;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan sanık ...'nın, suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy